nabat

	свобода - самоуправление!
	Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585
	всеукраинская либертарная газета (сетевая версия)


	на главную
	от редактора

	САУ в действии
	Документы САУ
	Вступай в САУ

	Публикации
	№ 15 сентябрь 2009 г
	№ 13, март 2005 г.
	№12, март 2004 г.
	№11, декабрь 2003 г.
	№10, октябрь 2003 г.
	№9, август 2003 г.
	№8, январь 2003 г.
	№7, сентябрь 2002 г.
	№6, август 2002 г.
	№5, июнь 2002 г.
	№4, май 2002 г.
	№3, декабрь 2001 г.
	№2, март 2001 г.
	№1, сентябрь 2000 г.

	форум (архив закрыт)
	контакты

	сайт В. Черного (архив недоступен)

Вернуться к содержанию

НПО И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Рыночные реформы освободили государство от главной и весьма обременительной обязанности - обеспечения граждан рабочими местами. Теперь за идеологическим фасадом государственности прячутся лишь две, непосредственно касающиеся народа, функции. Это гарантия безопасности и социальное обеспечение. С первым, как говориться, всё ясно. Население зачастую рассматривает сами органы правопорядка как главный источник угрозы. Что же касается социального обеспечения, то ответственность за него сброшена на плечи местного самоуправления (МС) с его комичными бюджетами. При этом органы самоуправления пеняют на центральную власть за недостаток средств, а власть отсылает все социальные жалобы в органы МС. Таким образом, крайнего нет и первый из извечных русских вопросов “Кто виноват?” можно опустить. Остаётся второй - “Что делать?”.
В отличие от нас, наивно верящих, в то, что капитализм принесёт всеобщий достаток, в развитых странах знают, что создание богатства в принципе невозможно без создания нищеты. Поэтому частичный возврат капитала обездоленным осуществляется там через “обратную связь” благотворительности. У нас налаживание такой связи - дело отдалённой перспективы. Во-первых, эйфория экономического освобождения вознесла “мотив наживы”, который стал отправной точкой и мерилом действий подавляющей части активного населения. Малоимущие просто не вписываются в их систему координат. А во-вторых, широкомасштабная благотворительность возможна лишь при цивилизованном обороте национального капитала, что при современном налогообложении нереально. В этой ситуации выручить может лишь рецепт Ильфа и Петрова, по которому “Спасение утопающих - дело самих утопающих”. И, не зараженная “мотивом наживы”, часть активной прослойки общества начала создание т.н. “социальных” неправительственных общественных организаций (НПО).
На данный момент существует уже достаточно мощная прослойка финансово независимых НПО, ведущих наиболее активную социальную работу, формирующих профессиональные команды и разительно отличающихся своей эффективностью от социальных служб МС. Это отличие, прежде всего, в быстром выявлении и реагировании на вновь возникающие проблемы общества, использовании передовых социальных технологий, наконец, в достаточно развитой материально-технической базе. И именно сейчас, ввиду претворения в жизнь новой “антильготной” политики кабинета Ющенко, такие социальные НПО становятся чуть ли не последней надеждой малоимущих, призванной заполнить вакуум милосердия со стороны государства.
С нашей точки зрения, несмотря на экономический кризис, а, может, именно ввиду этого кризиса, фундаментальными ценностями местного самоуправления должны стать ценности не экономического, а общинного характера, - мотивы гражданской взаимопомощи в рамках одной территориальной общины. Однако этого невозможно добиться при нынешнем размежевании народа и местной власти. Ни для кого не секрет, что современная система МС - это лишь переходная модель, гибрид отживающих форм тоталитарного наместничества и демократических прививок к его стволу. Причём, практически всегда из-под крыши местной самостоятельности торчат “бодливые рога” центральной власти, косвенно руководящей МС через экономические и судебные рычаги, централизованную систему силовых ведомств, манипулирование массовым сознанием и просто компромат на его лидеров. В такой ситуации для руководства МС отношения с властью неизбежно становятся важнее отношений с общиной. Их трудно укорять за это, особенно в Одессе, где самоуправлению весной 1998г. был преподан красноречивый урок послушания.
Однако настоящая сила и независимость руководства МС именно в общине. И одним из перспективных способов получения реальной поддержки общины может стать активное привлечение, разумная инфильтрация независимых НПО в сферу местного самоуправления. Термины “самоуправление” и “самоорганизация” принадлежат к одному смысловому ряду. И настоящее самоуправление неизбежно преследует цели идентичные целям НПО. Кроме того, в отличие от структур власти, по долгу службы пытающихся вогнать многообразие форм общественной жизни в костные рамки правил, НПО предельно живы и пластичны и являются одновременно продуктом и школой самореализации населения. Поэтому именно они могут послужить каналом доверия, укрепления МС силой общины.
Наладить этот канал способна, прежде всего, система муниципального социального заказа (СЗ), основные постулаты которой:
1. В проблемах различных групп и категорий граждан намного лучше любого чиновника разбираются НПО, созданные путём самоорганизации этих граждан.
2. Среди таких НПО существуют организации определённые нами как “независимые”, т.е. со своими негосударственными средствами, профессиональными кадрами и материально-технической базой.
3. Органы МС путём тендеров выбирают из таких организаций наиболее профессиональные, с которыми заключают контракты на реализацию определённых социальных программ за средства местного бюджета.
4. Прямая выгода подобной схемы для МС заключается в экономии и действительно целевом использовании бюджетных средств. МС взносит лишь половину суммы на указанную программу, остальные взносит НПО из грантовых средств.
Кроме того, органы МС (а, следовательно, и вся община) экономят на содержании ненужного в такой схеме аппарата муниципальных социальных служб и, тем самым, активно включаются в президентскую административную реформу. Начинает создаваться система реального народовластия, когда собственно местная социальная бюрократия сокращается до минимальных размеров и выполняет функции контроля за исполнением СЗ и координатора действий НПО, участвующих в комплексном социальном проекте. Наконец, действующая система СЗ станет главным стимулом образования новых НПО в ещё не охваченных сферах жизни общины. Местная власть органически сближается со своими гражданами, граждане реально участвуют в самоуправлении. Руководство МС ликвидирует все искусственные властные барьеры, превращает общину в монолит. И население никому не даст в обиду такую местную власть. Ведь, как отметил ещё в прошлом веке М.А. Бакунин, именно общине “народ обязан той энергией, с которой он смог сопротивляться силам царей, бюрократии, дворянства и духовенства”.

Александр ЛАРИОНОВ

Вернуться к содержанию

"Набат" 2000-2002.