nabat

	свобода - самоуправление!
	Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585
	всеукраинская либертарная газета (сетевая версия)


	на главную
	от редактора

	САУ в действии
	Документы САУ
	Вступай в САУ

	Публикации
	№ 15 сентябрь 2009 г
	№ 13, март 2005 г.
	№12, март 2004 г.
	№11, декабрь 2003 г.
	№10, октябрь 2003 г.
	№9, август 2003 г.
	№8, январь 2003 г.
	№7, сентябрь 2002 г.
	№6, август 2002 г.
	№5, июнь 2002 г.
	№4, май 2002 г.
	№3, декабрь 2001 г.
	№2, март 2001 г.
	№1, сентябрь 2000 г.

	форум (архив закрыт)
	контакты

	сайт В. Черного (архив недоступен)

Вернуться к содержанию

ЖАНДАРМ И АЛЬТЕРГЛОБАЛИСТЫ

Революционный анархизм, как тип радикального сознания, отрицающий переходные периоды и эволюцию общества обречён в практической плоскости современного мира на деструктивность или бездеятельность. А в области теории – на тотальную критику современности и беспочвенное построение воздушных замков будущего. Не видя мирного пути развития общества, революционный анархизм не может дать своим последователям вразумительные ответы на большинство злободневных вопросов. А, следовательно, вырывает своих сторонников из реального мировосприятия.

В этом смысле анархизм-эволюционизм видит перспективы анархии в, казалось бы, неанархических и даже милитаристских процессах. За что подвергается необоснованной критике. Но так же критиковали и Кропоткина выступившего с оборонческой позиции (поддержки царской военщины) в начале 1-й Мировой войны. Мало кто понимал, что проницательный Кропоткин видел единственный способ пресечения агрессии германского милитаризма в поддержке царской армии. Так же многие действия и подходы правых эволюционистов со стороны прямолинейных и односложных оппонентов из левого революционного крыла движения могут оцениваться, как антианархические. Но в действительности это не так. Что и рассмотрим на примере «мирового жандарма».

СНЯТИЕ ТАБУ

Не говоря о том, что и простого жандарма, как олицетворение карательной функции государства, анархисты и антиглобалисты на дух не переносят, мирового жандарма – американское государство – узурпировавшего это звание посредством силы и безнаказанности, они ненавидят ещё больше. Но давайте поразмыслим, может ли существовать реальный социум обозримого будущего без полицейской функции? Никто не станет отрицать, что даже, если удастся построить свободное общество, всё равно в нем будет проживать какой-то процент людей эту свободу не понимающих и не принимающих. Как минимум это будут либо грабители, либо люди склонные к реставрации принудительной власти из идеологических или корыстных побуждений.

Останавливать их и, в лучшем случае, депортировать за пределы свободного общества кто-то должен? Как бы он не назывался в будущем, этот кто-то будет носителем полицейской функции. Да и потом, нам не известен ни один из анархических экспериментов, где бы эта функция отсутствовала. Даже мелкие анархические группы посильно борются с проникновением в их среду провокаторов. Тот из анархистов, кто занимается подобными вопросами, реализует полицейские полномочия.

Следовательно, нельзя утверждать, что в менее уравновешенном и более опасном современном мире такая функция не нужна, что анархисты не могут строить перспективы анархизации, учитывая полицейскую составляющую. Современный глобализирующийся мир так же разрывается между желанием мирового жандарма и опасением неподконтрольного вооруженного громилы. Вдвойне опасен жандарм, чувствующий себя автономным освободителем, совмещением судьи и палача, кем себя возомнила Америка. Но, все же, коль скоро человечество становится глобальной деревней, то выборный шериф деревне необходим. И, значит, проблема лишь в контроле над ним.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
С ролью мирового жандарма напрямую связана современная концепция прав человека. Она является порождением американо-западноевропейской культуры и распространяется по прочим регионам мира частью естественной культурной инфильтрацией, но в основном принудительным путём, посредством экономического (реже, - военного) давления на другие общественные системы. По словам В. Полещука (эстонский Центр информации по правам человека) «Начало этой идеологической экспансии совпадает с принятием Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Этот документ с самого начала стремился установить единый стандарт прав человека для всего мира». Однако в задачи статьи не входит социальная или нравственная оценка такого распространения.

Для нас более важна идентичность посылов концепции прав человека и анархо-индивидуализма. Анархизм-индивидуализм отстаивает личность. Права отдельного человека для него важней, чем суверенитет любого государства, автономность любой общины. Поэтому он борется не за страну, народ или общину, а за индивида. И напротив, осознание своих прав, формирование чувства собственного достоинства, самоценности и независимости у индивида, безусловно, выливаются в желание освободиться от сторонней опеки, надзора, диктата. То есть от принудительной власти, от кого бы она ни исходила. В таком контексте надежный надгосударственный инструмент защиты личных прав вселяет уверенность в правильности выбранного пути, придает решимости в анархизации общества.

Поэтому, как положительное явление мы рассматриваем создание и эволюцию после Второй мировой войны международных судебных органов по защите прав человека. Сначала Комитет ООН по правам человека и Европейский суд, затем Гаагский трибунал по военным преступлениям и созданный впоследствии на его основе Международный уголовный суд (МУС). С потерей национальными государствами монополии на справедливость и судебные решения, жертвы авторитарных режимов стали обращаться в международные судебные органы для защиты своих прав. А международные уголовные трибуналы по Югославии (1993 г.) и Руанде (1994 г.) пошли еще дальше, - сами инициировали суды над военными преступниками за геноцид их собственных народов.

Справедливости ради надо заметить, что и эти трибуналы (особенно по Югославии) стали орудием юридических манипуляций для наказания неугодных США режимов. Вопрос борьбы с такими манипуляциями, общественного контроля за глобальной правозащитой мы и попытаемся сейчас решить. Но международные судебные органы мы неразрывно связываем с функцией глобального полицейского. Для нас это две стадии одного процесса, - всемирной защиты прав человека. Поэтому никакие, даже самые преступные манипуляции с этими институтами не закрывают от нас главной потенции международных судебных органов, - подсудность им любой, самой высокой государственной власти.

ПОВОДОК ДЛЯ ЖАНДАРМА
Главный вопрос объективности мирового суда и жандарма, - как можно быстрее сменить болезненный американский мессианизм под маской миротворчества на механизм прозрачной и подотчетной охраны глобального правопорядка. Коль скоро реальной альтернативы американской военной и экономической мощи в мире нет, и не предвидится, наиболее разумным методом глобального контроля над этой силой может стать влияние мировой общественности на факторы, от которых эта мощь зависит. Пока лживая, но все-таки имеющая свои «приводные ремни», американская демократическая система зависит от мнения избирателя, посредством влияния на этого последнего возможно управлять американским государством, в частности, превращать его армию из вооруженного громилы в настоящего миротворца, глобального полицейского.

Но какое международное движение способно на подобное влияние? Только альтерглобалисты, - сторонники альтернативной, гуманной глобализации, в отличие от националистически мыслящих антиглобалистов. Можно осуждать конкретные методы альтерглобалистов вроде разгрома макдональдсов, битья витрин офисов и т.д. как форму протеста. Но совершенно понятно и оправдано их желание повлиять на мнение обывателя, зомбированого мощной машиной демократического агитпропа. Таким образом, в глобальном антиавторитарном движении мы видим естественный результат глобализации, когда граждане глобального человечества, разъезжают по его наиболее влиятельным странам с целью изменить их общественное мнение в пользу более гуманных глобальных ценностей. Именно гражданину глобального мира, с соответствующим уровнем сознания может быть не безразлична судьба курда или албанца. И напротив, общества, минимально включенные в процесс глобализации обычно остаются глухи к чужим страданиям.

С американским государством договариваться бессмысленно. Это бездушная машина, работающая по заданной программе. Но изменение общественного мнения в США и других странах «большой восьмерки» включает в них механизмы демократической конкуренции. Как это происходит? Чем больше Америку отрезвят иракские партизаны, тем легче будет поставить ее армию на службу реального миротворчества. Пример Вьетнама повторяется и за увязанием в войне возникает сильное пацифистское движение. Политические оппоненты существующего режима не упустят такой возможности прихода к власти, подхватят лозунги этого движения и приведут государство к сворачиванию иракской агрессии.

Тем же способом можно привести мирового жандарма и под юрисдикцию МУС, что максимально снизит его злоупотребления. Как известно, 6 мая 2002 г. США вышли из договора о создании МУС, который был ранее подписан Клинтоном. В июне 2002 г. Конгрессом США рассматривался законопроект «Акт о защите американских служащих», по которому американским властям запрещается любое сотрудничество с МУС, а американские солдаты в дальнейшем будут принимать участие в миротворческих операциях ООН «только при гарантиях иммунитета от обвинений в военных преступлениях и геноциде и неподсудности МУС» (Независимая газета, 21.06.02).

Однако, неподсудность – прямой путь к безнаказанности. А глобальный полицейский обязан быть и подсуден и подконтролен. И попытки привести его к порядку уже были. Международный Общественный трибунал, учрежденный в 2000 г. в Нью-Йорке бывшим министром юстиции США Р. Кларком, «вынес вердикт об ответственности лидеров США и НАТО за военные преступления против Югославии» (www.vor.ru). К сожалению, он имел лишь моральную, а не юридическую силу. Но этого пока и не требуется. Если бы подобная инициатива американских правозащитников была поддержана целенаправленным и длительным давлением альтерглобалистов, она неизбежно была бы подхвачена оппонентами Клинтона из республиканской партии и могла привести к его импичменту.

Нам могут возразить, что республиканец Буш куда преступнее демократа Клинтона, а мы лишь призываем помочь приходу новой власти. Но мы вообще не мыслим такими категориями, а лишь пытаемся надрессировать государство, как «собаку Павлова». В ближайшее время реально добиться упразднения американского государства? Чушь. А людей по всему миру режут сегодня! Им нужна защита, а их властям – реальная угроза, которую нельзя было бы умолить никакой геополитической поддержкой. Только объективным соблюдением реальных прав человека. И только после этого, когда люди почувствуют себя защищенными и самостоятельными (см. выше), они смогут всерьез задуматься и об упразднении власти вообще.

Александр ФЕЛЬДМАН

Вернуться к содержанию

"Набат" 2000-2002.