nabat

	свобода - самоуправление!
	Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585
	всеукраинская либертарная газета (сетевая версия)


	на главную
	от редактора

	САУ в действии
	Документы САУ
	Вступай в САУ

	Публикации
	№ 15 сентябрь 2009 г
	№ 13, март 2005 г.
	№12, март 2004 г.
	№11, декабрь 2003 г.
	№10, октябрь 2003 г.
	№9, август 2003 г.
	№8, январь 2003 г.
	№7, сентябрь 2002 г.
	№6, август 2002 г.
	№5, июнь 2002 г.
	№4, май 2002 г.
	№3, декабрь 2001 г.
	№2, март 2001 г.
	№1, сентябрь 2000 г.

	форум (архив закрыт)
	контакты

	сайт В. Черного (архив недоступен)

Вернуться к содержанию

ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

После распада СССР одним из наиболее навязчивых, прямо таки мессианских мифов демократизации постсоветских обществ стал миф об иностранных инвестициях. Только Система демократизируется,- страну сразу наводнят инвестиции братски любящих нас западных капиталистов. Из высокой гуманности они поднимут нашу экономику, и народ заживет в счастье и согласии. Реальность оказалась жестче и сложнее. И пока мы существуем в этатизированной, а не анархической экономике, ее приходится адекватно защищать. Защищать свои рабочие места и перспективы повышения благосостояния, к чему стремиться любой трудолюбивый человек.

ЧТО ОНИ ПОДНИМАЮТ

Иностранное инвестирование зачастую обедняет экономику. Имея значительное преимущество в доступе к технологиям и капиталу, иностранные инвесторы могут эффективно вытеснять местных предпринимателей. Доминирование иностранных компаний не только уничтожает местных предпринимателей, но и удушающее действует на активность оставшихся. Основная масса иностранных инвестиций осуществляется не в виде предпринимательского капитала, а путем создания местных филиалов транснациональных корпораций. Такие филиалы являются чисто исполнительными структурами, и не ведут предпринимательской деятельности (то есть, деятельности, связанной с собственной инициативой и риском). Масштабные иностранные инвестиции заменяют экономику предпринимателей на экономику исполнителей типа советской, что лишает ее возможности развиваться.

Цены в неэффективной экономике выше обычных в других странах. Низкий объем местного производства, и высокие тарифы на потребительский импорт позволяют, при надлежащей технологии, поддерживать рентабельность местного производства на чрезвычайно высоком уровне. Рассматривая типичную рентабельность оборота производства в развитой экономике в 5%, и тариф в неэффективной экономике в 20%, рентабельность такого же производства в неэффективной экономике будет составлять около 25% оборота. То есть, в неэффективной экономике иностранный инвестор получает примерно в пять раз большую рентабельность оборота.

Типичный в развитой экономике доход на инвестиции составляет около 15% годовых. Доход на инвестиции в неэффективной экономике составит, соответственно, 15%*5=75% годовых. Конечно, эти расчеты весьма приблизительны, но дают хорошее представление о проблеме. Рентабельность инвестиций значительно превышает кредитную ставку. Ставка по местным кредитам, индексированным в твердой валюте, значительно ниже 75% годовых. Риск же для иностранных инвесторов ниже, чем для местных. Кроме того, иностранные инвестиции не только уменьшают доход, накопления и инвестиционные ресурсы местных предпринимателей, но и извлекают очевидную сверхприбыль, свободно ее затем репатриируя. Таким образом, иностранные инвесторы изымают из экономики часть добавочной стоимости, диспропорциональную, по обычным представлениям, их инвестициям. И выходит, что поднимают они не нашу экономику, а свою сверхприбыль.

ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ
Вследствие чрезвычайно высокой сверхприбыли, налог на репатриацию должен быть весьма большим. Например, даже для того, чтобы привести доходность иностранных инвестиций в 75% к типичной местной доходности в 50%, налог должен составлять 30%. Но совершенно необоснованно разрешать вывоз ресурсов из местной экономики, полученных даже с 50% рентабельностью инвестиций. 30% доходность также весьма привлекательна по мировым стандартам. Для этого потребуется налог на репатриацию в 70%. А это, увы, невозможно без участия государства. Кроме того, современный капиталист, особенно когда речь идет о крупных корпорациях, заинтересован в увеличении прибыли, а не в возможности свободного ею распоряжения (вывоза). Поэтому мы предлагаем запретить репатриацию прибыли до создания эффективной экономики с полной занятостью.

И все же инвестиции, в любом случае, весьма невыгодны местной экономике. Более удачным решением выступают централизованно привлекаемые кредиты. Интересно, что в классическом примере иностранного финансирования - США 19-го века, значительную часть финансирования составляли именно кредиты, правда, нецентрализованные, что в современной экономике с большим числом субъектов маловероятно. Совсем небольшую часть представляли собой прямые инвестиции. Государство вполне может привлекать зарубежные займы в пределах 9% годовых. Но эти средства не должны использоваться для закупки потребительских товаров, а лишь для долгосрочного инвестирования.

Максимально уточним нашу позицию: иностранное инвестирование менее эффективно для нашей развивающейся экономики, чем привлечение зарубежных кредитных ресурсов. Но последнее проблематично без активного участия государства. Лишь под его гарантии можно привлечь достаточно крупные средства. Поэтому, на данном этапе приходится идти на такое участие. И лишь, по мере того, как украинская экономика станет крепнуть, и наш предприниматель начнет становиться конкурентоспособным для уровня глобального рынка, государственное вмешательство в экономику необходимо будет целенаправленно сокращать до полного упразднения. Но поспешить – значит остаться один на один с иностранным капиталом, что приведет к тотальной экономической колонизации. Короче говоря, процесс ликвидации государства неразрывно связан с развитием экономики и требует выдержки.

Вадим ЧЕРНЫЙ

Вернуться к содержанию

"Набат" 2000-2002.