 |
свобода - самоуправление! | |
|
Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585 |
 |
|
| всеукраинская либертарная газета (сетевая версия) | ||
 |
на главную |
|
от редактора |
|
САУ в действии |
|
Документы САУ |
|
Вступай в САУ |
|
Публикации |
|
№ 15 сентябрь 2009 г |
|
№ 13, март 2005 г. |
|
№12, март 2004 г. |
|
№11, декабрь 2003 г. |
|
№10, октябрь 2003 г. |
|
№9, август 2003 г. |
|
№8, январь 2003 г. |
|
№7, сентябрь 2002 г. |
|
№6, август 2002 г. |
|
№5, июнь 2002 г. |
|
№4, май 2002 г. |
|
№3, декабрь 2001 г. |
|
№2, март 2001 г. |
|
№1, сентябрь 2000 г. |
|
форум (архив закрыт) |
|
контакты |
|
сайт В. Черного (архив недоступен) |
Вернуться к содержанию
ИНАКОМЫСЛИЕА где скандалы, разоблачения, журналистские расследования? Так недоуменно комментировали содержание прошлого номера некоторые из наших читателей. Самое печальное, что среди них были и достаточно опытные политики вплоть до региональных партийных лидеров, депутатов, чиновников. Разумеется, подобные вопросы вызывали лишь улыбку сострадания. Даже у таких тёртых украинскими реалиями людей сохраняется инерция тоталитарного мировосприятия. В СССР печатное и электронное слово было священно. При абсолютной монополии режима на информацию, оно принадлежало государству. Поэтому «промывка» любого номенклатурщика в СМИ и звучала приговором, после которого можно было не интересоваться дальнейшей судьбой объекта критики. Намеренно создавалось впечатление о прессе, как органе надзора за коррупцией. Она, якобы открывала партии глаза, и та беспощадно расправлялась с порчей в своих рядах. И, хотя, под конец Союза все знали неприкрытую режиссуру подобного действа, подсознание гомо советикуса чётко зафиксировало неразрывную связь оглашения с наказанием. Связь эта была автоматически перенесена на гласность, «выкорчёвывавшую» партийных консерваторов, а затем стала преподноситься и как панацея независимости.Но в том-то вся и штука, что с уходом тоталитаризма исчез старый институт заинтересованный в наказании, а новый так и не возник. Мы говорим о гражданском обществе. По одному из определений, гражданское общество является совокупностью и системой взаимодействия активных, самостоятельных, самоопределяющихся и граждански компетентных групп отстаивания и продвижения собственных интересов. Любых групп любых интересов, от предприятий ВПК и нефтяных концернов до обществ пенсионеров и клубов собаководства. То, насколько каждая из групп, соблюдая закон, сможет продвинуть свой интерес и составляет сиюминутную картину демократического гражданского общества. Именно поэтому на Западе так важны честные правила игры, обеспечивающие равноправие свободно конкурирующих групп интересов, единую систему координат для всего игрового поля социума. Ведь коррупция даёт тем или иным группам привилегии, исключительные права продвигать свои интересы по отношению к другим игрокам и, следовательно, ущемляет права последних. Поэтому в западных демократиях любая огласка чиновничьих правонарушений неизменно влечёт за собой реакцию всех групп интересов данной сферы, чувствующих себя ограбленными. Таким образом, свобода слова не самоценна, а является лишь компонентом, составляющей, узлом механизма «свобода слова – гражданское общество», информирующим и приводящим в действие все группы интересов, затронутые тем или иным правонарушением. Именно эта связка огласки в СМИ и немедленной реакции ущемлённых групп интересов и называется на Западе «свободой слова». Что наблюдается в Украине? У нас «свободой слова» безграмотно (или намеренно) называют лишь «узел огласки» и сокрушаются по поводу бездействия демократических механизмов. Но это всё равно, что обижаться на двигатель, который не едет без колёс! Не на что в Украине влиять «узлу огласки». Население, нивелированное в одну аморфную массу, напрочь отученное от самостоятельности и гражданской компетентности за годы советской власти, не имело реальной возможности, да и желания граждански самообразовываться в кризисе перестройки и независимости. А отсутствие гражданской компетентности исключает у населения потребности пользоваться демократическими механизмами. В результате, на десятом году независимости основные демократические регуляторы оказались не востребованы и, возродившаяся номенклатура снова загоняет население в духовное стойло очередного, теперь национального элитаризма. Нет свободного разнообразия конкурирующих, самоорганизующихся и граждански компетентных групп интересов. В Украине возрождается модифицированная модель «совка» - толпо-элитарная модель социума. Первая её составляющая - элиты – монопольные группы интересов, достигшие своих целей без свободной конкуренции, административно-коррупционными методами и поделившие между собой сферы влияния в обществе. Вторая составляющая - толпа – неструктурированная, не осознающая своих органичных групповых интересов основная масса населения, наивно надеющаяся на порядочность элит. За неимением осознанных личных целей, она готова за минимальный, но постоянный паёк класть жизнь на цели элит. В такой негражданской системе свобода слова бесполезна для общества, так как, за неимением низовых общественных групп интересов, ей некого приводить в движение. Зато она явно играет на руку коррумпированной власти, которая указывает на зловонный компромат в СМИ, как на фундаментальную свободу, - индикатор демократичности режима. И «добром» на публикации скандалов власть решает сразу две собственные проблемы. Во-первых, оттягивает из населения критическую массу озлобления на немощный режим. Люди сливают негативные эмоции на «паршивых овец» бюрократического стада, оставляя нетронутой систему в целом. Во-вторых, скандалы используются властью (и крупным бизнесом, являющимся придатком власти), как оружие политической борьбы. В Украине существует справедливость, но это справедливость избирательная. Все воруют, но если ты пошел против системы, на тебя спускают справедливость. Редакция «Набат» не играет в такую бюрократическую «свободу слова». Скандалы – удел желтой прессы. А у нас пресса черная, - траурная от аморальности власти и безволия населения. И своей главной целью мы видим не копание в грязном белье украинских политиков. Любому образованному человеку, очевидно, что чистого белья у них не может быть в принципе. Мы не уподобимся другим СМИ, представляющим осколки действительности, вырванные из контекста и смысла, но особо любимые мозаичным сознанием массового человека. Наша цель – ИНАКОМЫСЛИЕ - донесение до общественности альтернативного мировоззрения, по возможности, более целостной картины другого, нормального социума. Мы будем писать о примерах самоорганизации низовых групп интересов, передовых методах гражданского сопротивления насаждаемому элитаризму, о нашем видение решения проблем, нашем видение страшилки под названием «независимость». И наш набат, рано или поздно, разбудит всех ЖИВЫХ. Редакция Вернуться к содержанию |