nabat

	свобода - самоуправление!
	Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585
	всеукраинская либертарная газета (сетевая версия)


	на главную
	от редактора

	САУ в действии
	Документы САУ
	Вступай в САУ

	Публикации
	№ 15 сентябрь 2009 г
	№ 13, март 2005 г.
	№12, март 2004 г.
	№11, декабрь 2003 г.
	№10, октябрь 2003 г.
	№9, август 2003 г.
	№8, январь 2003 г.
	№7, сентябрь 2002 г.
	№6, август 2002 г.
	№5, июнь 2002 г.
	№4, май 2002 г.
	№3, декабрь 2001 г.
	№2, март 2001 г.
	№1, сентябрь 2000 г.

	форум (архив закрыт)
	контакты

	сайт В. Черного (архив недоступен)

Вернуться к содержанию

ПОГРУЖЕНИЕ В БЕЗДНУ

(тактика продвижения гражданских инициатив)

10 августа 2000г. в Украине родился Социальный заказ. Не то, чтобы до этого дня его не было совсем, - он зрел в среде одесских неправительственных организаций (НПО) с 1996г. Но датой его рождения справедливо считается день утверждения «Положения о Социальном заказе» (СЗ) Одесским горсоветом. Фактически это была первая законодательная инициатива НПО, завершившаяся принятием местного законодательного акта, то есть социальная структура самоорганизации населения приняла реальное участие в местном самоуправлении (МС). С нашей же точки зрения, - это был ещё и первый опыт настоящей прямой демократии в независимой Украине. Поэтому мы хотим поведать вам реальную историю рождения СЗ, несколько отличающуюся от официальной версии.

Во-первых, что такое СЗ и почему он возник. Если нам не изменяет память, каждое из бесчисленных украинских правительств выдавало «на гора» очередную социально-экономическую программу. Но реформа социальной сферы из-за хронического отсутствия средств, традиционно оставалась на бумаге. В конце концов, НПО устали ждать и решили сами проталкивать социальные реформы. О социальных преимуществах СЗ мы уже писали в «Набат» №1. Сейчас же мы хотим обратиться к политической стороне вопроса. Не для кого не секрет, что подавляющая часть украинской демократии сводится к формальному соблюдению некоего ритуала, показывающего Западу наш демократический выбор. В реальности же, бюрократия и не собирается наполнять реальным содержанием гражданские права населения. Во всяком случае, пока её «настоятельно» не попросит народ. Но с народом проблема. Население не приучено бороться за свои права, недостаточно структурировано в общественные организации, чтобы объединять и усиливать свои требования и, наконец, по старой советской привычке просто не верит в возможность социальной справедливости. Вот и выходит, что реальный вес украинского народовластия – суть 0, 520 кг Конституции Украины. Выхода нет? Есть. Но даже общественники это поняли не сразу.
Первый проект СЗ в Украине был написан в Одессе в октябре 1996г. НПО Ассоциация поддержки гражданских инициатив «Ковчег». На то, что проект был услышан местной властью серьёзно повлияла политическая ситуация. Тогдашний мэр города Э. Гурвиц, в своём постоянном конфликте с областной властью, пытался опереться на общественность. В преддверье выборов 1998г., его команда взяла курс на тесное сотрудничество с НПО, помогала в их создании, поддерживала гражданские инициативы. Вокруг Городского центра социальной помощи стал формироваться мощный кулак НПО – Ассоциация «Милосердие». С одной стороны, это приносило местной власти серьёзные политические дивиденды, - увеличивало её популярность в глазах одесской общины. А с другой, - дало общественности, наконец, быть услышанной и воспринятой как серьёзный партнёр.
Тогда-то, в рамках программы единения власти с народом, соцзаказ получил первое властное «благословение» - решение продвинуть проект «Положения о СЗ» на рассмотрение горсовета. К сожалению, темпы работы бюрократических механизмов местного самоуправления не позволили принять соцзаказ до выборов. А во время «боевых» одесских выборов 98 и смены команды в мэрии документация СЗ естественно затерялась в коридорах власти. Однако именно эта история дала лидерам «Ковчега» первый опыт лоббистской компании и пищу для размышлений.
Первый опыт продвижения соцзаказа показал, что в нашей стране настойчивый
общественник обязательно должен стать ещё и политиком: разбираться в конъюктуре и противостоянии властей, знать слабости чиновников и точки приложения своих усилий. Лидер НПО должен избавиться от бульварно-лубочного взгляда на власть и её взаимоотношения с обществом, понять, что власть – это бездна противоречий и возможностей, пронизанная мириадами невидимых сил и интересов. И целеустремлённый общественник должен знать расстановку сил в горсовете, исполкоме, отношения города и области, знать все ходы-выходы, все повороты коридоров власти. Короче говоря, он должен стать матёрым лоббистом. Кроме того, подготовка документации и, особенно, юридического обоснования соцзаказа показали, что лидер НПО должен стать первоклассным юристом. Чиновнику не нужны гражданские инициативы, он по горло загружен своей бессмысленной рутиной и лишние разбирательства в законодательных последствиях какой-то «общественной идеи» ничего в нём не вызовут кроме раздражения. Желающий успеха общественник должен сам подбирать все бумаги, обоснования, разжевывать их до уровня бюрократического миропонимания и лишь тогда нести идею во власть.
Одесские выборы, суды, смена исполкомовской команды и замирение оппозиции длились практически до начала 2000г., когда муниципалитет перестал вздрагивать и стал озираться по сторонам, - что бы теперь сделать? Всё это время проект СЗ можно было уверенно хранить под сукном, - никакая «социальщина» в городскую голову не лезла. Хотя, с другой стороны, выжидание удобного момента и избежание фальшстарта, оставляющего у власти лишь отрицательные ассоциации, – тоже наука. До начала 2000г. лидеры «Ковчега» умудрились сохранить хорошие отношения с частью разбитой гурвицевской команды, перебравшейся теперь в горсовет и приобрести знакомства в команде нового мэра. Дальнейшая разработка соцзаказа была передана в «Комиссию по совершенствованию управления городом» под руководством А. Орловского. Комиссия состояла из старых партнёров «Ковчега», и одновременно стала лоббистской группой СЗ, очень много сделавшей для его продвижения.
В такой игре необходимо было учитывать векторы всех интересов. Желание депутатов проявить себя реальными лоббистами общественных интересов и, тем самым, получить очки для выдвижения на новый срок. Желание чиновников МС показать себя людьми, приносящими команде политические дивиденды, а, следовательно, показать свою незаменимость и обеспечить свой завтрашний день. Желание новой команды МС в целом найти через соцзаказ плотный контакт с одесскими НПО, так серьёзно усиливавшими позиции Гурвица. Иначе, силами одной НПО, то есть прямой инициативой общественности, даже местный закон в принципе нельзя было продвинуть. Всё это было учтено и приведено в действие.
Кроме того, опыт продвижения соцзаказа в России показал, что главными врагами СЗ всегда выступают муниципальные управления социальной защиты, по той простой причине, что после внедрения соцзаказа эти чиновники, как лишние посредники между местным бюджетом и общественностью, идут под сокращение. Это обстоятельство было тоже учтено, и начальник управления соцзащиты узнал о СЗ фактически перед его принятием горсоветом. Одним словом, была избрана тактика ограниченного информирования. Все, кто мог помешать продвижению СЗ, были просчитаны и изолированы от информации о нём.
Тем временем, программу «Ковчега» финансово поддержал Фонд Ч.С. Мотта, идея соцзаказа стала продвигаться в 9 регионах Украины. На последнем этапе продвижения соцзаказа, для придания этой общественной инициативе административного веса, в Одессу для обмена опытом стали приглашаться депутаты и чиновники МС из Харькова и Днепропетровска, Черкасс. Всячески отмечался преоритет Одессы в продвижении СЗ на Украине. На одесский муниципалитет это произвело ожидаемое впечатление. Как это, чиновники нашего ранга приезжают в Одессу не к нам, а к какой-то НПО! Таким образом соцзаказ, как передовой опыт, за которым приезжают из других городов, стал необходим и мэрии.
Наконец, силами «Ковчега» и комиссии Орловского, был тщательно подготовлен пакет документов, а так же «пресс-релиз» для горсовета, поскольку ни один депутат не будет читать 80 страниц документации. А постоянное мусирование темы СЗ закрепило в головах местной власти необходимую порцию терминологии соцзаказа. И вот, все приготовления 10 августа 2000г. дали ошеломляющий результат: голосование по проекту «Положения о СЗ» - 66 «за», 0 «против», 0 «воздержалось»! Кроме того, несколько позже, комиссия Орловского пробила строку местного бюджета на 2001г. – 60 тыс. грн. на соцзаказ.
К сожалению, специфика нашей демократии не только не даёт расслабиться после победы, наоборот, - теперь её нужно отчаянно защищать. Теперь главное было отстоять чистоту пилотного проекта, досконально отработать и закрепить механизмы соцзаказа, отработать прозрачность проведения конкурса, единственно дающую избежать злоупотреблений. Попыток последних уже сейчас наблюдается масса. Фактически под любой броский общественный лозунг, сотни нечистоплотных лидеров НПО пытаются «выдоить» средства из местных властей, но, особенно, из западных грантодающих организаций. Наиболее известны такими приёмами лжеобщественные организации, создающиеся под начало карьеры бюрократических сынков, либо НПО, состоящие из людей, спасающихся в III секторе от кризиса. Они всячески пытаются перехватить инициативу, так или иначе, нажиться на чужой социальной технологии.
Ну, и бог с ними, если бы это в итоге оборачивалось общественным благом. Но обычно, в погоне за наживой они басзастенчиво поганят и дискредитируют гражданскую инициативу как таковую. В регионах и в самой Одессе уже вовсю идет тренинги и семинары по «улучшению» соцзаказа. Хочется верить, что «Ковчег» не даст подобным прихлебателям испортить благое начинание.

Александр ЛАРИОНОВ

Вернуться к содержанию

"Набат" 2000-2002.