| |
 |
на главную |
|
от редактора |
| |
|
САУ в действии |
|
Документы САУ |
|
Вступай в САУ |
| |
|
Публикации |
|
№ 15 сентябрь 2009 г |
|
№ 13, март 2005 г. |
|
№12, март 2004 г. |
|
№11, декабрь 2003 г. |
|
№10, октябрь 2003 г. |
|
№9, август 2003 г. |
|
№8, январь 2003 г. |
|
№7, сентябрь 2002 г. |
|
№6, август 2002 г. |
|
№5, июнь 2002 г. |
|
№4, май 2002 г. |
|
№3, декабрь 2001 г. |
|
№2, март 2001 г. |
|
№1, сентябрь 2000 г. |
| |
|
форум (архив закрыт) |
|
контакты |
| |
|
сайт В. Черного (архив недоступен) |
| |
|
Вернуться к содержанию
РЫНОЧНЫЙ МЕССИАНИЗМ
ИЛИ «ПОПРОСИ ГРОМИЛУ ПОДОЖДАТЬ...»
РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА
Беседовал я с другом-предпринимателем, либералом по мировоззрению. О демократии, свободе, рынке. Сначала о жутком отечественном, затем о «прекрасном» глобальном. И, насколько единодушны мы были в оценке Украины, настолько начали расходиться наши позиции в вопросе о глобализации. Он утверждал, что свобода подразумевает предприимчивость, экономическое творчество и, как следствие, сохранение, накопление, преумножение плодов своего труда. И если талантливый предприниматель, не нарушая законов, скопил свой капитал и создал транснациональную корпорацию (ТНК),—его полное право решать, как обращаться со своими деньгами и рабочими местами, которые на эти средства созданы. А если его решения нарушают свободу какого-нибудь рабочего, последний, в условиях рынка, вправе выбрать себе другое место работы. Из своего понимания свободы он выводил свободное движение капиталов по миру в поисках наиболее выгодного вложения и, следовательно, поддерживал современную неолиберальную модель глобализации.
 Я возражал, что современная форма глобализации экономики ведёт к тому, что миром, а, следовательно, жизнью каждого из нас все больше правит ограниченное число высшего менеджмента ТНК. И чем большее пространство освоено их капиталами (допустим, честных тружеников, экономических творцов), тем меньше места остаётся для моей свободы. И скоро мне некуда будет бежать от их решений. Крупный капитал, способный серьёзно менять ситуацию в моей стране, столь же серьёзно может мою свободу контролировать. А следовательно, я и миллионы мне подобных, не имеют права оставить этот капитал «на свободе», вне нашего гражданского контроля. Тут я привёл аргумент с украинским режимом. Мол, ты же понимаешь, что, при желании, любая достаточно мощная ТНК скупит этот режим на корню и сможет делать со всей этой несчастной страной то, что позволит совесть её, ТНК, менеджмента.
В ответ моего визави прорвало: «Вы достойны той власти, которую выбрали! Научитесь выбирать нормальных, дрессируйте свою власть, чтобы она не могла продать вас с потрохами».
—И, что, ТНК подождут,—вспылил я,—дадут нам время разобраться со своим режимом?! На жадного и трусливого управдома «наехал» громила с целью ограбить наши квартиры. А мы ему: мол, подожди, мы сорганизуемся, проведём с управдомом работу, чтобы он таких как ты, на порог не пускал, а тогда заходи?! Нет. Мы будем драться на два фронта. Потому что громила страшней управдома...
ИДОЛ РЫНКА
В среде активной части общества идея рыночных отношений прижилась достаточно быстро. Именно в принципах этих отношений, отношений свободного договора, они видели как реализацию свободы творчества (не только экономического), так и реальное вознаграждение. Фактически, рынок в их сознании стал олицетворением свободы и справедливости. Подобно любым идеалам, постсоветский идеалистичный гражданин воспринимал этот рынок как очередной культ—что-то незыблемое и святое. И, следовательно, глобализацию, выступающую под лозунгами создания всемирного рынка, украинский предприниматель воспринимает не иначе, как создание всемирной свободы. Только сначала отправлению свободы и справедливости рынка мешали коммунисты, затем перекрасившаяся номенклатура, потом коррумпированная бюрократия, а вот теперь какие-то антиглобалисты.
Но вспомните, так же до последних дней Союза воспринималась советская власть. Ей мешали быть настоящей то «враги народа», то палачи этих «врагов», то хрущёвские прожекты, то брежневский застой и т.д. и т.п. А ведь это и была она, советская власть, во всех своих проявлениях. Другой советской власти человечество не знает. Есть лишь сказочный идеал. Точно так же никакого идеального рынка нет, и никогда не было. Есть совокупность действий каждого из участников рыночных отношений, сумма их честности и порядочности в отношении друг друга. Поэтому для рыночных отношений страшны не столько внешние враги, сколько «ху из ху» сами субъекты рынка и авторы глобализации, как передового рыночного веяния, в первую очередь.
ОТКРОЙСЯ ДЛЯ УДАРА
Общепризнанно, что изначально глобализация экономики была задумана США как замаскированное распространение американского экономического влияния на весь мир. Ключевую роль в этом процессе, его идеологическое обеспечение играла политика «Открытых дверей», по мнению германского политолога О. Мауля являющаяся военными действиями средствами экономики. При соблюдении этой доктрины «вступающими на путь демократии» посттоталитарными и развивающимися странами, Америка взламывает национальные экономики, организуя таким образом «мировой рынок» исключительно под свои неоколониальные интересы. По мнению американского учёного Н. фон Крейтора, эта доктрина является наиболее эффективным методом увеличения американской империи и колонизации экономик других стран. С идеологической же точки зрения это нашествие звучит как «торжество демократии» и «естественных законов мирового рынка».
Для победы в «холодной войне» Америка сформировала ряд глобализационных институтов, в том числе военный НАТО и экономические ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), позднее—Всемирная торговая организация (ВТО) и Всемирный Банк (ВБ). Позднее их ряды пополнили Международный Валютный Фонд (МВФ) и Всемирный Экономический Форум (ВЭФ). Но, если на НАТО в Европе возложена роль недопущения консолидации её стран до уровня серьёзного сопротивления рыночной политике США, то финансовые и торговые глобализационные организации ведут экономическую оккупацию, в том числе и переходных экономик стран бывшего соцлагеря. Такие глобальные претензии США на мировое лидерство и монопольную трактовку «демократических ценностей» мы называем рыночным мессианизмом. Фактически перед нами американский вариант всемирной революции, пройденный нами в 30-е годы ХХ века. Только нашим знаменем был мировой пролетариат, а их—мировой рынок. Но налицо все симптомы этой мессианистической болезни—почти религиозная нетерпимость к другим способам организации социума, агрессивное навязывание собственных ценностей, выступление от имени всемирной свободы и справедливости.
И естественно в системе глобализирующегося рынка а-ля «американские ценности» и доктрина «Открытых дверей», ни о какой государственной независимости, национальной экономике и, соответственно, защите отечественного предпринимательства не может быть и речи. Только сейчас американская экспансия реализуется не путём прямых военных вмешательств, а косвенной экономической экспансией агрессивных ТНК, штаб-квартиры которых расположены в Америке. По оценкам аналитиков сегодня минимум 150 государств мира зависимы от глобального капитала. А к сопротивляющимся государствам глобализация рано или поздно применяет самопровозглашенное право интервенции под видом защиты демократии, самообороны от террористов и т.п. Так, в частности, в Европе угрозами для политики «Открытых дверей» США являются становление Евросоюза и попытки консолидации стран СНГ. С первым они борются югославским кризисом и обвалом евро, а со вторыми—всякими ГУУАМами и «фронтами национального спасения».
ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ
А теперь, представьте себе, что ждёт отечественный бизнес, если Украина сдастся современной форме глобализации... Начнём с того, что предприниматель предпринимателю рознь. Бывшие партаппаратчики, устроившие номенклатурную приватизацию, а также бизнесмены, поднявшиеся за счёт своих коррупционных связей во власти, тоже называют себя предпринимателями. Но они всем обязаны власти, процветают за счёт админресурса и фактически помогают бюрократии безжалостно эксплуатировать население. Для этой неономенклатуры не принципиально, у кого числиться надсмотрщиками, кто их «крыша»—украинский чиновник или менеджер ТНК. А поскольку в нашу «дичь» ни один уважающий себя глобализатор переезжать не станет, неономенклатура преспокойно устроится представителями новых глобальных хозяев.
Другое дело бизнесмены, подобные моему другу, поднимавшиеся «с ноля», на собственном предпринимательском таланте. Стремление к накопительству—их защитная реакция на плотоядность нашего режима, их страх перед зависимостью, страх обнищания. Именно этот страх вызывает протест против очередных контролёров. Они насмерть запуганы всевозможными проверками, боятся любых ограничений и надзора. Поэтому они близоруко выступают за неограниченную свободу рыночных отношений, постоянное расширение рынков сбыта и, в результате, за неолиберальную политику глобализаторов. В антиглобалистах им мерещится зарождение нового контроля, ограничения их экономической свободы. Мерещится новая «общественная бюрократия», которая станет осаживать их предприимчивость, а то и устраивать «продразвёрстки». Окончательно запуганные наездами властных вымогателей, они «дуют на воду». И в своей «круговой обороне» они не понимают, что антиглобалисты—их явные и самые надёжные союзники.
Но вот придёт глобализация, у таких «независимых» предпринимателей не будет никаких прав против глобальных капиталов, и их легко подавят своей продукцией монстры ТНК. Кроме того, их будет и дальше разорять неономенклатура, переметнувшаяся в услужение к глобализаторам. А что случается с режимами, слепо выполняющими «рекомендации» глобализаторов, наглядно показывает опыт Аргентины. Именно рецепты МВФ привели эту страну к уничтожению «среднего класса» (таких как мой друг), дефолту и голодным бунтам. Наконец, мировой финансовый кризис 1997г. окончательно развеял миф о глобальном рынке, как страже всеобщего благополучия. Напротив, этот рынок ставит украинских предпринимателей под постоянную угрозу ближних и дальних кризисов. В глобальной экономике последствия кризиса где-нибудь в Азии мгновенно докатятся до Украины и разорят «независимых». Готовы ли наши предприниматели работать под такой постоянной угрозой и быть зависимыми от ошибок или спекуляций на чужих рынках?
ГЛОБАЛЬНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ
Свобода предпринимательства—это только одна из свобод и далеко не главная, потому что пользуется ею незначительное меньшинство граждан Украины. Следовательно, их свобода должна соблюдаться до тех границ, пока она не начинает нарушать свободы большинства населения. Для соединения принципов справедливости и свободы ключевым является факт участия человека в принятии решений, непосредственно касающихся его жизни, то есть степень его влияния на собственную жизнь. И, чем меньше процент этого участия (влияния), тем больше несвобода. В такой ситуации без разницы, кто является подавляющим меньшинством, принимающим за нас решения относительно нашей жизни,—партаппаратчики СССР, современная украинская бюрократия или высший менеджмент ТНК. Последний даже более опасен, так как имеет наибольшую мощь.
Понятно, что никакая «саморегуляция рынка» или национальное либеральное законодательство этого не отследят. Это должно контролировать исключительно общество. Последними веяниями гражданского общества на Западе стал повышенный интерес к этике, как результат неотложной потребности восстановления моральной и культурной составляющих общества, разрушенных индустриальной цивилизацией. Поэтому одной из главных задач гражданского общества становится этическая перестройка отношения граждан к показателям полезности действий государства, этическое измерение государственных решений. Без подобного контроля государственный режим рано или поздно вырождается в диктатуру. И если с переходом человечества в глобальную эру на место опасности государственного авторитаризма заступает опасность ТНК, к ней должны быть применимы те же концептуальные подходы. А именно: контрольные функции нового глобального социума и этическое измерение поведения новой глобальной экономической власти. А посему назрела необходимость создания глобального гражданского общества. Именно его зачатки мы видим в движении антиглобалистов!
 «Генуэзский социальный форум» антиглобалистов в конце июля 2001г. выдвинул G8 («большой восьмёрке») пять требований, среди которых: уравновесить глобализацию экономики глобализацией прав, то есть оградить развивающиеся страны от грабежа ТНК, дать экономические гарантии их рабочим и предпринимателям. Другое требование—аннулирование всех долгов развивающихся стран. А ведь кредиты, набранные и разворованные украинской бюрократией, возвращаются через налоги, сдираемые в том числе и с «независимых» предпринимателей. Наконец, глобализационные институты—это инструменты, которые утверждают экономическую гегемонию не только США, но и товаров ТНК. Они разоряют всех без исключения предпринимателей, не входящих в их структуру. Таким образом, они не только безжалостно эксплуатируют рабочих развивающихся стран, захватывая новые рынки, они оставляют без работы своих, американских и европейских, не только рабочих, но и мелкий и средний бизнес. Вот почему западные предприниматели наравне с рабочими профсоюзами были основателями антиглобального движения. Движения, без развития которого в Украине бизнес моего друга пойдет по ветру...
Дмитрий КОЛЬЧ
Вернуться к содержанию
|
|
|
