nabat

	свобода - самоуправление!
	Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585
	всеукраинская либертарная газета (сетевая версия)


	на главную
	от редактора

	САУ в действии
	Документы САУ
	Вступай в САУ

	Публикации
	№ 15 сентябрь 2009 г
	№ 13, март 2005 г.
	№12, март 2004 г.
	№11, декабрь 2003 г.
	№10, октябрь 2003 г.
	№9, август 2003 г.
	№8, январь 2003 г.
	№7, сентябрь 2002 г.
	№6, август 2002 г.
	№5, июнь 2002 г.
	№4, май 2002 г.
	№3, декабрь 2001 г.
	№2, март 2001 г.
	№1, сентябрь 2000 г.

	форум (архив закрыт)
	контакты

	сайт В. Черного (архив недоступен)

Вернуться к содержанию

ОБРАЗОВАНИЕ СВОБОДЫ

Устойчивость государственной машины и работа рефлексов, внедряемых ею в общественное сознание, зиждутся, прежде всего, на системе образования. Новому государству трудно переделать индивида, уже сложившегося как личность, перестроить его систему ценностей, каким бы чудовищным не оказался воспитавший его режим. Поэтому, для обретения надёжного фундамента молодой державе жизненно необходимо воспитать новое поколение своих граждан в “верноподданническом” духе. Именно об этой прививке лояльности писал ещё в 1890г. П.А. Кропоткин, рисуя бюрократическую реакцию, следующую за любой революцией: «… исконные враги свободной человеческой мысли – правитель, законник, жрец –…, пользуясь тем рабством характеров и мысли, которые они сами же воспитали, пользуясь временной дезорганизацией общества, потребностью отдыха у одних, жаждой обогащения у других и обманутыми надеждами третьих… потихоньку снова берутся за свою старую работу, прежде всего, овладевая воспитанием детей и юношества».

Конечно, воспитание лояльности - азбука государственности. Но, в начале Независимости всё же теплилась надежда, что новые поколения Новой Украины будут и воспитываться по-новому. Причем, это касается именно надобразовательных этических установок, а не обучающих программ. Украинская же образовательная реформа вращается вокруг приземлённых проблем и снова заводит наше общество в тупик. Что ставят во главу угла? Бюджетное финансирование образования, образовательные кредиты, контроль качества обучения, соответствие выпускников вузов требованиям рынка труда, соответствие получаемых знаний европейским стандартам, достойная зарплата преподавателей. Под каждой из этих проблем должно подписаться, но лишь как под второй частью реформации. А в начале должно стоять что-то типа «этическое воспитание, моральная реформа и…» и затем любая из вышеназванных проблем.
Как известно, образование состоит из двух основных блоков: обучения и воспитания. Именно эта комплексная система знаний и критериев, с одной стороны, обеспечивает индивида набором навыков для успешного существования в обществе, и, с другой, - через воспитание у индивида моральных (внутренних) обязательств, обеспечивает общество возможностью прогресса. И последнее фактически является условием воспроизводства общества. Что наблюдается в Украине? Практически полностью свёрнут этический контроль всеобщего образования. Спекулируя на свободе выбора, обществу навязано мнение, что в высшем образовании нуждаются не все. Можно согласиться с тем, что высшее обучение действительно не для всех (не всем же быть директорами), но высшее воспитание в нашем разваливающемся социуме – условие выживания общества! Именно солидарно воспитанная воля превращает знания в общественно полезные социальные шаги. И в этом смысле, служение обществу диаметрально противоположно элитарным амбициям. А лозунги типа «воспитание элиты – залог благополучия народа» являются, по сути, ренессансом большевизма.
Кроме того, молодое поколение старательно готовят к новым экономическим реалиям, наивно полагая, что из свободного рынка автоматически возникнет общественная свобода. Но знания, приобретаемые в высшей школе, - вещь обоюдоострая. Ими можно резать хлеб, а можно и людей. И погружение системы образования в рыночные отношения полностью уничтожило какую-либо воспитательную функцию высшей школы. Больше того, она обрела статус дурного примера. Один из мифов образовательной реформы гласит, что высокая зарплата преподавателей улучшает преподавание и изживает коррупцию. В действительности же, преподаватели престижных вузов, получая почти министерские зарплаты, пропорционально подгоняют под них суммы требуемых взяток, процветают протекционизм и платные зачёты. Как заметил Бакунин: «Учителя, профессора, родители - все члены этого общества, все более или менее извращены им...». Коррупция высшей школы, как наглядный пример расхождения проповедуемой морали и реальности, подрывает этические основы воспитания будущего руководящего звена, и лишает Украину надежды на возрождение. Коррупция воспитывает только коррупционеров.
Может показаться, что всё это - трудности периода становления. Реально же - это продолжение векового спора систем Маркса и Кропоткина! Спор этот о принципах построения гармоничного социума. Маркс, как апологет бездуховного материализма, считал, что общественная гармония достигается через развитие производительных сил, на страже которых и стоит государственная машина. Кропоткин же напротив, считал экономику категорией подчинённой и утверждал, что социального и нравственного потенциала современного человечества вполне достаточно для создания социальной гармонии. Из этого спора вытекает и разница в понятии государства. Для марксистов – это всегда элита (ленинский «авангард»), знающая что делать и контролирующая выполнение своих предписаний обществом. Для умеренных анархистов – координатор сорганизации самосознательных человеческих сообществ. Из этого разногласия прямо вытекают и современные приоритеты реформ, в том числе и образовательной. А современное политическое руководство, как прилежные воспитанники советской политэкономии, тянутся к экономической планке Запада, фактически игнорируя затоптанный, но не истреблённый социально-нравственный потенциал общества.
То же расхождение проповеди и реальности наблюдается в патриотическом воспитании молодёжи. Нам глубоко понятно стремление национал-демократов к восстановлению исторической справедливости через навязывание культуры большинства(?) – украинское национальное воспитание молодого поколения. Однако подобный подход не только не соответствует духу времени, но и не отражает реальной социальной действительности, языково-культурного среза нации. Исключив из паспортов графу национальности, власть всё же апеллирует к цифре собственников этой графы, хотя этнокультурно эти люди никогда не принадлежали к украинцам. Но спасёт ли этот «двойной стандарт»?
Прогресс общества выработал в человеке мощный элемент личностного самосознания. Украинское общество уже миновало этап национальной привязки, национальность отошла в категорию внутреннего самоопределения, стала частью совести. И соблюдать её подобно религиозному обряду – значит рождать догматы, сковывающие свободное развитие. Поэтому возврат к этническому воспитанию – попытка отбросить общество назад, отказать каждому из его составляющих в индивидуальном самосознании, которое налицо, и в итоге, - отрыв от реальности, построение национальной утопии. Кроме того, какими бы низкими не были моральные качества индивида, всё же он перестал быть безропотной тварью, легко поддающейся господской дрессуре. И, когда воспитываемое кардинально расходится с реальностью, воспитание не работает, не даёт реальных механизмов своего социального выражения. В итоге патриотическое воспитание становится мертворождённым полурелигиозным действом. А ведь именно оторванный от жизни ритуал – есть главный источник атеизма, в смысле безверия и аморальности.
По нашему мнению, главной этической и общественно-политической функцией образовательной реформы и основным условием оздоровления нашего общества, реанимации идей консолидации и взаимопомощи, должно стать воспитание, особенно у студентов, склонности к социальному критическому анализу вообще и опыта украинской «демократизации» в частности. В пропаганде и превознесении этого опыта мы видим основной источник социального зла. Большинство примеров демократизации экономики (в первую очередь, её приватизации) являются примером для порицания. Первая половина приватизационного процесса наглядно подтвердила коммунистический тезис о том, что капитал может быть нажит исключительно нечестным путём. В этом процессе «пятой колонной» коммунистов стали не только олигархи, но и государство.
Вспомните «всенародную» ваучерную приватизацию, когда 10-долларовый ваучер сделал всё население Украины соглашателями и пособниками бюрократического распаивания её богатств! Безответственно-аморальный продукт марксистского образования может возразить, что несовершенство законодательства того времени исключало в тех действиях состав преступления. Но разве от этого они перестали быть разграблением «общенародного» достояния?! Ориентация на внешний контроль уничтожает совесть, а с ней и общественную мораль. Нет, нам не кажутся восстановлением справедливости попытки новой российской власти пересмотреть большую приватизацию. Тут что-то тоталитарное.
Да, опасно и недальновидно воспитывать молодёжь на идеях пересмотра «демократического передела». Возможно, в тех реалиях по-другому и быть не могло. Но преподносить откровенных воров как «экономическую элиту» и пример для подражания – ещё опаснее. Молодёжь должна не только знать, но и отвергать ошибки становления Независимости. Только «воспитательный суд» будет самым социально безопасным и, в то же время, самым действенным лекарством против бесконечного воспроизводства кризиса. В противном случае, дурной пример продолжит порождать подражание, и окончательно сошлёт Украину в число стран третьего, пятого, десятого мира.

Дмитрий КОЛЬЧ

Вернуться к содержанию

"Набат" 2000-2002.