nabat

	свобода - самоуправление!
	Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585
	всеукраинская либертарная газета (сетевая версия)


	на главную
	от редактора

	САУ в действии
	Документы САУ
	Вступай в САУ

	Публикации
	№ 15 сентябрь 2009 г
	№ 13, март 2005 г.
	№12, март 2004 г.
	№11, декабрь 2003 г.
	№10, октябрь 2003 г.
	№9, август 2003 г.
	№8, январь 2003 г.
	№7, сентябрь 2002 г.
	№6, август 2002 г.
	№5, июнь 2002 г.
	№4, май 2002 г.
	№3, декабрь 2001 г.
	№2, март 2001 г.
	№1, сентябрь 2000 г.

	форум (архив закрыт)
	контакты

	сайт В. Черного (архив недоступен)

Вернуться к содержанию

ПРАВОПОРЯДОК БЕЗВЛАСТИЯ

НА РАСПУТЬЕ

За полвека репрессий и идеологической обработки народы СССР всё-таки стали «советскими людьми», - достаточно благонадёжными подданными. Поэтому на закате Союза основные усилия государства были направлены вовне. И МВД не имело такой значимости для режима, как КГБ, осуществлявший и внутренний политический надзор, и внешнюю экспансию Страны Советов. Положение резко изменилось после развала Союза. В ходе стремительной номенклатурной приватизации, либерализации цен и тотальной невыплаты зарплат МВД стало главной опорой режима, гарантом сохранения присвоенных денег и производств. Естественно, возросли его статус, значимость, возможности и… бесконтрольность. В Украине милиция бесповоротно подвинула СБУ и первые годы, пока население не смирилось с ограблением, было почти государством в государстве.
Соответственно и стремились на работу в милицию в это нестабильное время явно не из моральных соображений или за мизерной зарплатой. Шли за обогащением, стремительным и бесконтрольным. Хотя своеобразный контроль был. Так, по словам начальника отдела журналистских расследований одной из одесских газет (просил не уточнять), в милиции существует субординация коррупции. Если начальник имеет на подставных лиц три магазина, подчинённый не может иметь четыре!
Преступная деятельность милиции так обширна, фактаж огромен, поэтому хотим очертить лишь её направления. Это и выбивание признаний, и побои задержанных из садистских побуждений, и фабрикация уголовных дел с помощью подброса оружия или наркотиков. Это и вымогательство денег у предпринимателей, и роль крыши для уличных аферистов и торговцев наркотиками, и участие в контрабанде. Дорогие иномарки и мобильники обычных инспекторов вообще не скрываются от публики. Это притом, что при всех областных УМВД есть Управления внутренней безопасности, контролирующие личный состав на предмет коррупции! Или вспомним сколько раз наша многотысячная милиция за деньги налогоплательщиков меняла свою форму – и с каждым разом всё наряднее и вызывающее.
Дальше – больше. Во многих областных центрах милиция просто подмяла под себя все бандитские группировки, делающие по её заказу грязную работу по устранению непокорных бизнесменов и политиков, как это было на одесских выборах 1998 г. Она подавляет демонстрации голодных горняков, как это было в том же 98-м в Луганске. Ну, и как апогей – показанное всеми телеканалами топтание милицейскими ботинками флага Украины во время разгона оппозиции в марте 2001 г.!
Строителям свободного общества всегда было не по пути с жандармерией. Однако, либертариями неоправданно обходился и естественный вопрос: а кто защитит нас с вами? И даже вопрос далёкой перспективы: как в принципе должны соблюдаться общественная безопасность и правопорядок в будущем безвластном обществе?
В независимой Украине идею отрядов самообороны выдвигали крайне правые политические силы. Из них выросли такие радикальные организации, как УНСО и общество «Тризуб» им. С. Бендеры. А совсем недавно к этому пришли и левые. В августе 2002 г. харьковская организация Конфедерации труда Украины призвала харьковчан объединяться в отряды самообороны для защиты собственных квартир, которые власть собиралась отбирать в счёт коммунальных задолженностей.
Государственной идеей народной самоохраны стало возрождение проверенных в СССР добровольных народных дружин. На пике своей популярности, в 1971 г. в СССР существовало 173 тыс. дружин с общей численностью состава – 7 млн. дружинников. Поэтому в сентябре 1999 г. Кучма высказался за официальное возрождение этой структуры. Однако, в нашей системе любое начинание доходит до абсурда. Наиболее одиозные народные дружины были созданы в 2000 г. во Львове силами крайне правой Республиканской партии для реализации решения горсовета «О защите языковой среды», то есть запрета русскоязычных песен.

ДЕЛО САМИХ УТОПАЮЩИХ
Первые практические шаги по низовой народной самоохране на Украине предприняли махновцы. 4-й районный съезд (съезд махновского Вольного района) в г. Александровске (Запорожье) в ноябре 1919 г. принял проект декларации «О вольных Советах», по словам начштаба махновской армии В. Белаша, «построенный в основном на тезисах анархического учения». В частности декларация утверждала: «По вопросу о необходимости организации судебно-административного аппарата мы выдвигаем, прежде всего, то основное положение, что закостенелый, раз навсегда установленный судебный и полицейский аппарат… являются самым грубым нарушением истинного правосудия и подлинной самообороны населения… Самооборона населения должна быть делом свободной живой самоорганизации… должна быть построена на организации охраны живыми местными силами».
В этом был общественный смысл, из которого можно исходить и сегодня. Так уже в июне 1990 г. на саратовском съезде Движений анархистов СССР была принята резолюция, призывающая все организации анархистов Советского Союза создавать отряды самообороны. Резолюция ссылалась на «ускоряющийся рост преступности, уже сейчас угрожающий безопасности любого гражданина, и, учитывая, что существующие в стране государственные правоохранительные органы являются репрессивно-карательными и не могут, даже если желают, эффективно защищать граждан». Предлагала она также начать создание народной гвардии, - «негосударственных территориальных сил самообороны», на базе спортивных клубов. Но, как известно, перестроечные спортклубы были склонны превращаться не в защитников народа, а в бандитские группировки.
При возрождении движения ДНД, возможности дружин будут напрямую зависеть от формы организации базовых органов самоуправления (комитеты домов, улиц, микрорайонов) и их взаимодействия с мастным Советом. Если, подобно решению Одесского горсовета, органы СОН (самоорганизации населения) будут подчинены Совету вплоть до права их ликвидации, - ни о какой жизнеспособности этих органов, реальном самоуправлении и самоохране речи быть не может. С нашей точки зрения, комитеты должны регистрироваться как независимые общественные организации (НПО) и в решении большинства внутренних проблем иметь приоритет над Советом, как базовые структуры территориальной общины. Самоохрану таких комитетов мы условно назовём территориальные гражданские дружины (ТГД).
С другой стороны, если дружины будут создаваться, как независимые юридические субъекты (НПО), - они очень скоро повторят криминальную судьбу спортклубов и охранных агентств. Поэтому мы настаиваем, что функции общественной охраны должны нести именно члены базовых структур самоуправления. Соответственно, только объединение базовых комитетов в федерации (ассоциации) микрорайонов и районов сможет привести к координации действий их ТГД. В объединении ТГД без союза комитетов мы видим угрозу возникновения новой антинародной силы.
С нашей точки зрения, одной из ошибок поздних советских дружин было то, что они комплектовались из работников предприятий и учреждений, за каждым из которых была закреплёна определённая территория. Чаще всего это были чужие дружинникам улицы. Напротив, принцип формирования дружин по месту жительства, силами комитетов улиц даёт не только патрулирование знакомой во всех отношениях территории, но и постоянное обсуждение возникших проблем жильцами в комитете.
Не считая центра города - обычного места гуляния жителей из разных районов - в прочих районах шумными ночными гуляками и хулиганами чаще всего бывают жители того же района или даже улицы. Само знание о патруле из крепких местных парней, которые смогут узнать и позже без труда найти ночного нарушителя явится серьёзным сдерживающим фактором, который сможет обеспечить наш ночной покой. Резко снизится число краж из ларьков и уличных ограблений. При плотной опоре на все население улицы (= членов комитета) дружинники даже смогут выдавить со своей улицы торговцев наркотиками.
Где-то дружинники будут нести службу за идею, где-то встанет вопрос об оплате. Мы считаем, что их работа намного важнее функций вахтёров в парадных, поэтому жильцы могут «сбрасываться» и на них. Правда, параллельно надо требовать снижения сборов на муниципальную милицию. Будет собирать деньги на ТГД базовый комитет или жильцы дома-кондоминиума будут вносить деньги в общей сумме – не суть важно. Дополнительным заработком дружинников может стать охрана магазинов и других объектов на своей улице.
Поздний опыт ДНД говорит об их неизменных преимуществах дружин. В отличие от милиционера, на дружинника нельзя оказывать давление по службе, он мог составлять акты и на поведение сотрудников МВД, не боясь за честь мундира. Доставленные в отделение задержанные так же не могли быть выпущены по блату – дружинники брали справку о задержании и контролировали процесс, а в случае закрытия дела – могли подать в прокуратуру или через своего депутата предать этот случай огласке на заседании местного Совета.
Если большинство дружин в РФ возрождаются в старом статусе помощников милиции, то наши граждане не могут быть «на побегушках» у этой коррумпированной организации. Мы считаем, что ТГД не должна быть подчинена местной милиции. За ТГД, как составляющую базового самоуправления должен отвечать её комитет. Мало того, мы глядим ещё дальше. В период нэпа при местных Советах учреждались административные комиссии (КОП – Комиссии общественного порядка) из граждан, желающих помогать в охране правопорядка. Но, любопытная деталь, эти комиссии не только помогали милиции в охране общественного спокойствия, - они контролировали от имени граждан работу местных органов милиции.
Одной из функций ТГД мы видим продолжение этой практики. Муниципальная милиция, подчиняясь мэру города, должна в то же время держать отчёт перед его конкретными гражданами о своей работе на их территории. И только открытость милиции перед горожанами сможет создать действенную взаимопомощь её подразделений и ТГД.
С древних времён ничто так не организует и сплачивает людей, как распоряжение безопасностью своей территории. Это неизбежно приведёт базовый комитет к осознанию себя хозяином положения, а отсюда к контролю избранного депутата. В этом свете кооперация базовых комитетов может привести к началу реального контроля территориальной общины за своим местным Советом, то есть к новому уровню народовластия. В такой ситуации дружины постепенно смогут перенять на себя большинство функций милиции общественной безопасности, оставив ей лишь криминальные функции. Это и будет реальной зарёй грядущего правопорядка безвластия.

Александр ЖАКОТ

Вернуться к содержанию

"Набат" 2000-2002.