свобода - самоуправление!
Учредитель и издатель ДП "НАБАТ"
Серия и № регистрационного свидетельства
КВ № 3404 от 13.06.2000г.
подписной индекс: 21585
всеукраинская   либертарная  газета (сетевая версия)
 

 
на главную
от редактора
 
САУ в действии
Документы САУ
Вступай в САУ
 
Публикации 
№ 15 сентябрь 2009 г 
№ 13, март 2005 г. 
№12, март 2004 г. 
№11, декабрь 2003 г. 
№10, октябрь 2003 г. 
№9, август 2003 г. 
№8, январь 2003 г. 
№7, сентябрь 2002 г. 
№6, август 2002 г. 
№5, июнь 2002 г. 
№4, май 2002 г. 
№3, декабрь 2001 г. 
№2, март 2001 г. 
№1, сентябрь 2000 г. 
 
форум
контакты
 
сайт В. Черного
 


Вернуться к содержанию

ИДУТ ПО УКРАИНЕ СОЛДАТЫ ГРУППЫ «ЦЕНТР»

Когда-то в 714 г. н.э. неверные мавры захватили практически всю землю Испании. И, лишь собрав всю власть и силы, испанцы начали долгое отвоевание (реконкисту) своей собственности. Но только в 1492 г. правоверным удалось окончить реконкисту, захватив последний оплот мавров – Гранаду.

РЕКОНКИСТА
Дезориентированная лозунгами перестройки и деморализованная обвинениями советского режима, красная бюрократия сдала почти все позиции новым демократическим Советам. Но никаких особых наказаний не последовало. Напротив, прозвучал клич «разбудови держави». И пошла бюрократическая реконкиста под громким именем «становление властных структур Украины». Уже при правительстве В. Фокина, за 1991г. бюрократический аппарат увеличился на 13,2%. Одновременное введение весной 1992 г. законов «О Представителе Президента Украины» и «О местных Советах» покончило с перестроечным «Вся власть Советам!». Советы лишились вертикали подчинения, а чуть позже районные и областные Советы были вовсе лишены исполкомов. Президент же, напротив, получил вертикаль исполнительной власти в лице института своих представителей.
Зимой 1994г. парламент отвоевал у Президента Кравчука право местных Советов на свои исполнительные органы: ликвидировал институт представителей и ввёл избираемость глав местных исполкомов. Новый Президент Кучма сначала (август 1994г.) подчинил себе глав районных и областных Советов, а после (июнь 1995г.), по Конституционному договору, вся полнота власти в регионах снова вернулась к назначаемым Президентом главам местных госадминистраций. Согласно же Конституции (июнь 1996г.), Президент получил право без согласия парламента смещать правительство.
Уже на президентских выборах 1999г. исполнительная власть ссылалась на постоянный конфликт с левым большинством парламента и требовала усиления власти, - создания верхней губернаторской палаты парламента. С победой над коммунистами в парламенте (февраль 2000г.) и проведением референдума по сокращению количества и независимости нардепов (апрель 2000г.), Рада временно перестала быть, каким бы то ни было, оппонентом исполнительной власти и, казалось, что вся святая земля советской бюрократии уже отвоёвана. Но «кассетный скандал» и акции «Украина без Кучмы» временно отбросили «священное воинство» Президента. Он, правда, ответил очередным ударом админреформы, - ввёл для порядка в Кабмине институт госсекретарей. Но Верховная Рада, вызывающей «гранадой», напоминала ему, что реконкиста ещё не завершена.

АРТПОДГОТОВКА
Условным началом операции «Рада» можно считать скандально известную статью «Гражданское общество: мифы и реальность» («Факты и комментарии», 19.01.02) в ту пору главы Администрации Президента, а ныне спикера ВР В. Литвина. Несмотря на все обвинения в плагиате, в статье явно просматривались программные цели украинской бюрократии. Низвергая мифы о гражданском обществе (ГО), Литвин обосновывал стратегию госаппарата.
В первую очередь, - это низведение гражданских инициатив по контролю над государством до роли незначительного сегмента общественных интересов, фактически сбоя. Причём, подавалось это не как печальная украинская действительность, вызванная гражданской неразвитостью общества, а как аксиома ГО. Мало того, переизбыток активности ГО объявлялся вредным, способным привести даже к фашизму и абсолютно не гарантирующим демократии. На примере Бангладеш и Южной Кореи гражданская активность выставлялась причиной слабости экономики, а аргентинский и бразильский экономические кризисы объявлялись результатом… силы местных профсоюзов. И, напротив, на примере США кризис ГО связывался с экономическим ростом.
Параллельно Литвин выбивал легитимность из-под украинского гражданского движения. «Неправительственные организации, борющиеся за "общественное благо", растут как грибы после дождя, однако рекрутируют свои кадры из весьма узкой прослойки вездесущих элитных активистов, ничем не связанных с теми, от имени которых они выступают. Соответственно в финансировании своей деятельности они на сто процентов зависят от иностранных спонсоров». Используя реальное продвижения западных интересов через прикормленные «демократическими» фондами неправительственные организации (НПО), Литвин подводил к выводу о том, что контроль государства со стороны ГО вообще не имеет народной поддержки, а значит, не имеет права быть.
И, наконец, в Японии, Франции и Испании достижения демократии утверждались результатом силы государства. Таким образом, передёргивая и манипулируя аргументами, бюрократия стремилась не только отразить внутреннего врага в лице всевозможных НПО из круга «Украины без Кучмы», но и заработать дивиденды в виде полной дискредитации гражданского контроля и утверждения ключевой роли, монополии государства на развитие демократии. Претворение в жизнь этой программы мы и наблюдали весь 2002 г.

ВСЯ СИСТЕМА ЗАБИТА НАШИМИ
Как сказал бы наш печально известный классик, - задача архипроста. Выиграть выборы марта 2002 г. Получить пропрезидентское большинство в парламенте и сформировать на его основе Кабмин. Тогда бюрократия снова станет вездесущей. Депутаты пропрезидентских фракций практически поголовно, - выходцы из чиновничьего цеха. Назначенные ими министры будут знать своё место, тем более, что указателями на него будут стоять рядом вечные госсекретари. Ну, а как отметил президент Центра Разумкова А. Гриценко, сам Кучма «имеет влияние практически на все, что происходит в стране, причем значительно большее, чем многие монархи» (liga.net). Последние кучки неверных из право-левой парламентской оппозиции окончательно разобьются о могучий Центр. А всякие неудобные НПО скоро сами рассосутся. Кто же их будет спонсировать, когда падёт «гранада»?
Однако, недооценила бюрократия степень того, насколько достала она население. И вся её артиллерия, от СМИ до админресурса обеспечила пропрезидентскому блоку «За ЕдУ» лишь третье место. Кого хочешь народ хотел видеть в парламенте: воров, бандитов, националистов, только не бюрократов. Однако, хорошо потрудилась челядь на местах и мажоритарные избранники почти все потянулись в армию реконкисты. Одна была проблема – бюрократы (особенно высшие) – народ шибко гонористый. А, как выходят из исполнительной вертикали и попадают в Раду, - ещё и плохо организуемый. Любят поторговаться, набить себе цену. И такой волокитой они неоднократно срывали монополию власти. Для сплочения рядов нужен был катализатор извне. И он явился в виде акции «Повстань, Украино!».
Шумные демонстрации, плюс прорыв оппозиции в Администрацию Президента, плюс американский наезд с «кольчугами» дали бюрократической когорте парламента понять, мол, «мы на грани большого шухера». Досрочные президентские выборы – это хуже перестройки. Тогда отбирали посты, теперь будут кошельки. Этим цементирующим страхом и было создано пропрезидентское большинство из 9 парламентских фракций. И «гранада» не знала пощады. Началась добровольно-принудительная вербовка депутатов из оппозиционных фракций (в основном бизнесменов), - прессинг предприятий, миллионные убытки. Какая уж тут «Повстань»?! Потом реконкиста изгнала оппозиционеров из руководства ключевыми комитетами и тупо отобрала Нацбанк.
А тут ещё «донецкие» подоспели во главе с правительством Януковича. Угольный край – старая ещё всесоюзная кузница бюрократических кадров. Парламентское большинство, правительство и региональная челядь до осени 2004 г. так откатают города и веси, что поход оппозиционной тройки (КПУ, БЮТ, СПУ) на поиск «территории, свободной от Кучмы» плавно превратится в эмиграцию. А, значит, вся церемония престолонаследия будет соблюдена. И не будет каких-то глупых лозунгов типа «европейского выбора» или «цивилизованных ценностей», которые только отнимают время на пустые надежды. Напротив, будет неуклонно расти, отмеченная Центром «Социальный мониторинг», динамика недоверия к президенту – 61-73%; к правительству – 59-61%; к Раде – 53-70% (temnik.com.ua, 24.12.02). Так и будем жить «как люди»: власть отдельно, народ отдельно. Может это и есть главная предпосылка к созданию анархической республики в Украине?

Дмитрий КОЛЬЧ


Вернуться к содержанию


 
 "Набат" 2000-2002. Designed: © Digital-Mix