свобода - самоуправление!
Учредитель и издатель ДП "НАБАТ"
Серия и № регистрационного свидетельства
КВ № 3404 от 13.06.2000г.
подписной индекс: 21585
всеукраинская   либертарная  газета (сетевая версия)
 

 
на главную
от редактора
 
САУ в действии
Документы САУ
Вступай в САУ
 
Публикации 
№ 15 сентябрь 2009 г 
№ 13, март 2005 г. 
№12, март 2004 г. 
№11, декабрь 2003 г. 
№10, октябрь 2003 г. 
№9, август 2003 г. 
№8, январь 2003 г. 
№7, сентябрь 2002 г. 
№6, август 2002 г. 
№5, июнь 2002 г. 
№4, май 2002 г. 
№3, декабрь 2001 г. 
№2, март 2001 г. 
№1, сентябрь 2000 г. 
 
форум
контакты
 
сайт В. Черного
 


Вернуться к содержанию

«РАБОТАЕМ» ГОРСОВЕТ

Настоящая принципиальная схема исходит из двух взаимодополняющих посылов:
1. Единственная демократия – это демократия прямая, «face to face». Все прочие формы – лишь удобные правящему меньшинству вариации на тему демократии, её трактовки, а, следовательно, фальсификации. Афинская демократия была прямой и рассматривала всякое представительство как разновидность олигархии!
2. Если мы отказываемся от революционного пути к анархии, было бы практично не только строить структуры альтернативные ложной представительской демократии. Надо пытаться привести к ответственности, использовать наиболее податливые элементы легитимных для режима структур.

РУЧНОЙ ПРИВОД
Субъекты экономической деятельности избавляются от посредников, справедливо считая, что они вредят бизнесу, накручивая свои проценты и удорожая товар, делают его неконкурентоспособным. Здесь всем понятно, что посредник – это зло. Но то же самое почему-то не ясно при аналогичной политической схеме. Здесь посредник (депутат, опосредованная представительская демократия) считается единственно возможным способом демократии. Но, если от посредника нельзя избавиться, его можно заставить умерить свои аппетиты, делать работу за меньшую посредническую цену.
Самоуправление в каждом городе зависит от трёх фигурантов: общины (горожан), местного Совета (депутатов) и исполкома (чиновников). В результате нехитрого анализа ситуации в Украине, крайние позиции можно опустить. Единства общины в крупных городах, где возможны демократические инновации, нет и не будет. Община разбита на различные группы, отстаивающие свои интересы. Уговаривать же чиновников – дело бессмысленное, так как главный ориентир бюрократии – мнение начальства. Остаётся единственный фигурант – депутат. Депутат местного Совета может стать легитимным источником продвижения народовластия. Надо только уметь им пользоваться.
Представим себе ситуацию, когда депутат становится проводником воли своих избирателей и таких депутатов в Совете большинство. Притом, что Закон «О местном самоуправлении» утверждает депутатов и их Совет главным носителем власти в местном самоуправлении, а Закон «О статусе депутатов местных Советов» оговаривает способы влияния избирателей на своего депутата, начало внедрения народовластия кажется возможным. Просто, если законы не действуют автоматически, их надо запускать в ручном режиме.

ТЕХНОЛОГИЯ НАЖИМА
Наша газета уже рассказывала об эффективном механизме контроля над депутатом – Общественном наблюдательном совете («Набат» №3, «Это сладкое слово - независимость»). Новый Закон Украины “Про статус депутатов местных Советов”, от 7 августа 2002 г. Облегчает задачи ОНС, даёт гражданам рычаг влияния на депутата – его отзыв. Ключевыми в этом законе являются пп.3 п.1 ст.37, говорящий о том, что депутат может быть отозван за несоответствие практической деятельности его предвыборной программе и п.2 ст.37: «Избиратели имеют право поднять вопрос про отзыв депутата местного Совета также по другим причинам, которые они считают существенными». Угроза отзыва – действенный аргумент для приведения депутата к ответственности, превращение его в проводника воли избирателей.
Надо отдавать себе отчёт, что наша цель – не снятие депутата, а принуждение его к работе на благо избирателей. Отзыв – это крайняя мера, применимая в случае, если депутат пошел на непримиримый конфликт со своими избирателями. В остальных случаях, при условии грамотного сплоченного действия ОНС, депутат рано или поздно пойдёт на переговоры.
Раньше он тратил 100% своего депутатства на себя любимого или выбирал мелкие необременительные поручения, которые позволяли ему раздуть имидж народного радетеля. Теперь он вынужден уступить избирателям 20% своих возможностей, затем 30% и т.д. И давать ему поручения будут сами избиратели (их ОНС). Мы считаем, что депутат, скрипя сердцем, пойдёт на это. Слишком сладко ему в Совете. Да и реальная работа на своих избирателей – это ещё и политический капитал для переизбрания. Ведь и избирателям более выгодно иметь договорённость с одним депутатом, чем каждые 4 года приручать нового.
Если ОНС покажет себя функциональной слаженной командой, а процедура отзыва зайдёт настолько далеко, что и депутат почувствует его неотвратимость, и весь Совет, - процесс даст быстрый результат. Мы даже считаем, что процесс надо довести именно до такой точки кипения. Огласка создаст рекламу подобных действий, как среди других депутатов, так и среди прочих групп избирателей, желающих создавать свои ОНС. Ну, а в худшем случае по ст.47 мы можем повторить отзыв в любое время. В конце концов, измотанному нервотрёпкой отзыва депутату легче будет пойти на уступки избирателям, чем все 4 года проходить процедуру отзыва. Ведь с таким «подвешенным» депутатом никто не захочет иметь серьёзных дел, которые и кормят его в Совете.

СВЕТОТЕРАПИЯ
Привели к ответственности депутата. Распространили опыт на другие городские округа, где воспроизводят технологию. Параллельно с этим, можно начинать наступление на исполком. Даже при сталинском режиме у бюрократии не было единства. В ней существовали конкурирующие группы, а подчинённый подсиживал начальника. В наше время такая практика достигла апогея. Поэтому, при слаженных действиях ОНС и депутата, тем более коалиции ОНС и их депутатов, используя внутренние противоречия между управлениями, отделами и чиновниками, можно «разрулить», по отдельности привести к ответственности интересующие нас структуры исполнительной власти. Этакая ползучая народная революция.
Главный враг злоупотреблений власти – это открытость информации. И освещение деятельности той или иной властной структуры – наиболее верный путь к её податливости. В этой работе незаменимы депутатские запросы. По запросу проводится проверка. Её ход наш депутат может контролировать. В случае отказа в контроле он всегда может опереться на общественный ресурс своих избирателей. А это значит опять шум вокруг исполкома, огласка, которой чиновники избегают.
Мы превращаем своего депутата в инструмент психологического давления на структуры исполнительной власти. Никто из местных чиновников не пришел в исполком за мизерной зарплатой. Поэтому, чтобы сохранить за собой преимущества власти, чиновник, нехотя, но пойдёт навстречу гражданам. Таким образом, ответственный депутат помогает локальной общине приучить к ответственности мелкие службы исполнительной власти, прежде всего ЖЭУ. Дальше – больше.

ОСВОЕНИЕ ВЛАСТИ
Такой путь поступательного приведения к ответственности депутата, затем мелкого чиновника, и далее по нарастающей, - до депутатских групп и структур исполкома, мы считаем центральным в достижении контроля граждан над местным самоуправлением. Но контроль будет зыбким, а реальное самоуправление недостижимым, если, параллельно с этим, не начать процесс создания и утверждения Советом альтернативных исполкомовским структур самоорганизации населения. Начать поступательную замену ЖЭУ системой самообслуживаемых кондоминиумов или домкомов. Создать комитеты самоуправления микрорайонов, а на их базе территориальные гражданские дружины (ТГД). Постепенно передать последним полномочия милиции общественной безопасности (см. «Набат» №7, «Правопорядок безвластия»). Заменить социальные службы исполкома неправительственными общественными организациями (НПО).
Главную роль в закреплении реального самоуправления играет социальный заказ (см. «Набат» №2, «Погружение в бездну»). Анархический смысл соцзаказа сводится к следующему. Никто не знает проблем социальных групп лучше, чем НПО, созданные членами этих групп. Тендер среди НПО выявляет из них самые профессиональные, способные обслуживать свои группы, которые и получат от местного Совета заказ на обслуживание, оплачиваемое из городского бюджета. Органы самоорганизации горожан (социальные НПО) обслуживают горожан за деньги собранные через налоги. Реальное самоуправление.
Такое, принципиально некоммерческое и небюрократическое введение соцзаказа играет ключевую роль в вытеснении властных структур из сферы местного самоуправления. Постепенно все социальные службы исполкома, работающие с проблемными группами населения (инвалиды, пенсионеры, малоимущие, наркоманы, бездомные и т.д.), то есть с большинством граждан общины, будут заменены НПО этих граждан. Анархический принцип «освобождение народа – дело самого народа» будет поступательно распространяться на все категории граждан общины. Положительный опыт самоорганизации и самопомощи одних социальных групп станет запалом для создания подобных НПО другими группами.
Распыление власти между самодеятельными группами населения постепенно сведёт на нет возможность коррупции. Не будет чиновника, в руках которого сконцентрирована вся полнота власти. Власть будет распылена между сотнями и тысячами граждан. Приоритетное значение в структуре самих НПО приобретает постоянная ротация руководства. Она позволяет избежать возрождения властнических претензий, перерождения прямой демократии в общественную бюрократию и, в то же время, прививает широкому кругу граждан опыт управления и гражданскую компетентность. Всё это в полной мере касается и ОНС и ТГД.
Разумеется, на каждом шагу этого длительного процесса нас поджидает «перерождение» идеи народовластия в борьбу за власть узкой корпорации лидеров. Сознание граждан ещё не доросло до эффективного контроля над своими лидерами. Сознание лидеров ещё далеко от честного отношения к своим группам. Но это не причина, чтобы сидеть сложа руки и ждать улучшения морально-этического климата в обществе. Напротив, он будет меняться именно в процессе реального самоуправления. И пусть наша кампании не достигнет первоначально поставленных целей, - община всё равно уже будет не той, что была до кампании. В ней будет меньше власти и больше самоуправления. И ради этого стоит всё начинать.

Александр КУЛЕШОВ


Вернуться к содержанию


 
 "Набат" 2000-2002. Designed: © Digital-Mix