nabat

	свобода - самоуправление!
	Учредитель и издатель ДП "НАБАТ" Серия и № регистрационного свидетельства КВ № 3404 от 13.06.2000г. подписной индекс: 21585
	всеукраинская либертарная газета (сетевая версия)


	на главную
	от редактора

	САУ в действии
	Документы САУ
	Вступай в САУ

	Публикации
	№ 15 сентябрь 2009 г
	№ 13, март 2005 г.
	№12, март 2004 г.
	№11, декабрь 2003 г.
	№10, октябрь 2003 г.
	№9, август 2003 г.
	№8, январь 2003 г.
	№7, сентябрь 2002 г.
	№6, август 2002 г.
	№5, июнь 2002 г.
	№4, май 2002 г.
	№3, декабрь 2001 г.
	№2, март 2001 г.
	№1, сентябрь 2000 г.

	форум (архив закрыт)
	контакты

	сайт В. Черного (архив недоступен)

Вернуться к содержанию

ВЫХОД В ПРОСТРАНСТВО

ЕЭП, ВАШУ…!

Что-то страшное твориться в государстве украинском. То ли барин перед смертью всем вольную даёт, то ли, как скифский царь тащит рабов с собой в могилу. Не успела отгреметь гроза политреформы, как задули ветры интеграции. И 19 сентября 2003 г. в Ялте Кучма вместе с белорусским, российским и казахским коллегами подписал соглашение о создании Единого Экономического Пространства (ЕЭП). Таможенный союз в рамках Соглашения, создание Комиссии по тарифам и торговле, согласование внешнеэкономической деятельности, гармонизация законодательства. В рамках ЕЭП снимаются все ограничения по передвижению капиталов, рабочей силы, товаров и услуг. Как заявляет Концепция соглашения, оно создано «для стабильного и эффективного развития экономик государств-участников и повышения уровня жизни населения» (http://wdi.ru, 22.09.03).

Пропрезидентское большинство парламента поддержало ЕЭП - 278 депутатов ВР благословили новый постсоветский союз. Правда, и Верховная Рада и Кабмин оговорились, что соглашение по ЕЭП не должно мешать евроинтеграции и нарушать Конституцию Украины. В ответ вице-премьер Н. Азаров успокоил парламент, что вступление в ЕЭП лишь ускорит интеграцию Украины в ВТО и Евросоюз. Министр обороны Е. Марчук заверил, что новый экономический союз не помешает Украине интегрироваться в НАТО. А лидер коммунистов П. Симоненко 23 сентября пригрозил инициировать всеукраинский референдум по вопросу соглашения о ЕЭП, если верховная власть вдруг станет затягивать его ратификацию.

Напротив, национал-патриотический блок «Наша Украина» 15 сентября потребовал от Кучмы не подписывать соглашение о ЕЭП, а 6 правых партий во Львове провели митинг протеста под лозунгами «Кучма – изменник!» и «ЕЭП – новая московская империя!». Наконец, депутат Т. Черновол потребовал, чтобы США заявили предостережение украинским парламентариям «о том, что каждый депутат, который проголосует в поддержку ратификации ЕЭП, должен забыть о бизнесе в США, американской визе и получить статус персоны нон грата в этой стране» (www.podrobnosti.com.ua, 24.09.03).

Правда, уже 23 сентября замминистра МИД А. Моцик заявил, что Украина пока намерена ограничиться в рамках ЕЭП лишь участием в зоне свободной торговли (http://wdi.ru, 24. 09.03). Но бдительных национал-патриотов уже подогрел посол США Д. Хербст, который за день до ялтинского саммита СНГ заявил, что вступление в ЕЭП не соответствует интересам Украины. И 25 сентября во Львове сторонники «Нашей Украины» «провели репетицию антигосударственного мятежа… подвели Украину к краю пропасти, за которым - раскол государства» (www.temnik.com.ua, 26.09.03). 9 октября на пресс-конференции в Киеве лидеры партий НРУ, УНР и УРП заявили, что собираются внести в Верховную Раду законопроект об импичменте Кучме, так как он «совершил акт национальной измены, подписав договор о создании Единого Экономического Пространства» (www.podrobnosti.com.ua, 09.10.03). А 23 октября Кучма заявил, что может приостановить участие Украины в ЕЭП, если россияне не прекратят посягать на украинский остров Тузла. Но, вряд ли маленький островок может стать причиной гибели больших интересов.

ПОЛНАЯ АЗИОПА
Может ли данный раскол экономических интересов стать глубоким настолько, чтобы ознаменовать начало раскола Украины? Несмотря на все заявления украинской власти, картина вырисовывается вполне ясная. С одной стороны, вхождение Украины в ЕЭП, конечно, придаст её требованиям на переговорах с ВТО большего веса, как члену мощной экономической организации. Но, с другой, - ЕЭП четко просматривается, как переход к полноценному надгосударственному Евро-Азиатскому экономическому союзу (ЕврАзЭС), а, следовательно, является шагом прочь от интеграции в Евросоюз. Ведь ЕврАзЭС станет новым региональным экономическим блоком и естественным конкурентом ЕС в Евразии.

Кроме того, несмотря на все уверения Марчука, Альянс, как и в бытность СССР, остаётся главным антироссийским инструментом Запада. Поэтому столь тесное экономическое сближение Украины с Россией автоматически обуславливает наше удаление от НАТО. Соглашением о ЕЭП Кучма решает внутриполитические проблемы, обезвреживая оппозицию. Столь плотная интеграция на постсоветском пространстве полностью ложиться в «голубую мечту» украинских коммунистов о реанимации СССР. И ради этого Симоненко без колебаний бросит ряды оппозиции. А без коммунистов оппозиция представляет лишь незначительную национал-экзальтированную часть украинского общества. И, наконец, оказав «собирателю земель» Путину столь большую услугу, Кучма может быть спокоен за свою безопасность по окончании президентства в октябре 2004 г.

Однако, маловероятно что соглашение по ЕЭП послужит толчком к расколу нашей страны. Малонаселённая и промышленно неразвитая Западная Украина сама по себе Западу не интересна. Она нужна лишь, как рычаг, способный перетянуть в орбиту западных интересов всю Украину. Поэтому никакого раскола страны Запад не допустит и продолжит использовать галицкий очаг конфликта для сдерживания интеграции Украины в ЕврАзЭС. Так что продолжение «кассетного скандала», «Украина без Кучмы» и «Вставай, Украина!» следует. Если, конечно, патриотам из-за кордона подсыпят денег на это.

МАКРОРЕГИОНАЛИЗМ
Не последнюю роль в ускорении создания ЕЭП сыграла… Иракская война. Этот пик развития однополярного мира, красноречиво показал, что если не дать последней сверхдержаве то, что ей хочется – она возьмёт сама, вразрез желаниям даже своих ближайших союзников. С ответственной ролью планетарного лидера США явно не справились. Головокружение от успехов, глобальное хамство. В то же время, Евросоюз явно не тянет на второй глобальный полюс, каким был СССР. А, значит, государства, желающие сохранить хотя бы остатки независимости и своё мнение в геополитике, уже не могут надеяться на эфемерную справедливость «оплота демократии». США недвусмысленно дали понять, что миром по-прежнему правит только сила. А значит более слабые союзники и, тем более, противники Америки должны объединяться для обретения этой силы. Что и наблюдается в попытках образования региональных экономических блоков.

Таким образом, Новый Мировой Порядок как чисто американский проект нашел в лице ЕЭП ещё одного своего оппонента. Вступление Украины в ЕС откладывалось лет на двадцать, а один из наиболее вероятных кандидатов в президенты 2004 г. - проамериканский Ющенко. Именно поэтому Америка в лице своего посла в Украине совсем неподдельно занервничала. В случае удачи ЕЭП, как трамплина в ЕврАзЭС, глобальный порядок с ещё большей долей вероятности будет строиться, как компромисс между сильнейшим (США) и усиливающимися (ЕС, АСЕАН, АТЭС, ЕврАзЭС и др.) геополитическими игроками. А, значит не будет глобализационного крена в сторону интересов Америки и авторитарная глобализация всё больше станет уступать позиции принципам устойчивого развития.

Остаётся маленький вопрос: что до этих макрорегиональных страданий нам, анархистам? Если мы против авторитарной глобализации и переплавки всего социального разнообразия мира под один американо-демократический стандарт, то многополярность – это не только система баланса сил, но и лекарство от принудительной унификации и ведёт на смену ей партнёрское взаимопроникновение и обогащение культур и традиций. Кроме того, полицентричность – антиимпериалистическое явление и в этом смысле не противоречит идеям основной массы антиглобалистов и анархистов. Другой вопрос: что опаснее: имперские амбиции зарывающейся американской демократии или демократические потуги традиционного российского авторитаризма? Но, судя по истории, Украине всегда приходилось выбирать между «плохо» и «очень плохо».

Андрей МОРОЗОВ

Вернуться к содержанию

"Набат" 2000-2002.